一家長滿雜草、基本處于停工狀態(tài)的已破產(chǎn)工廠，價(jià)值幾何？在PT南洋的資產(chǎn)重組過程中，許昌生化（已經(jīng)破產(chǎn)的原許昌檸檬酸廠）被評(píng)估出9988.97萬元的凈資產(chǎn)。雖然某資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估報(bào)告里作了一些類似“本評(píng)估沒有考慮許昌生化將來可能承擔(dān)的抵押、擔(dān)保及或有負(fù)債、未決訴訟等事宜，以及特殊的交易方可能追加付出的價(jià)格等對(duì)其評(píng)估價(jià)值的影響”等“保留性說明”（資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果本身是否就應(yīng)該充分體現(xiàn)這些因素？），但評(píng)估結(jié)果卻表明這塊破產(chǎn)資產(chǎn)的優(yōu)良質(zhì)地。與此同時(shí)，另一塊連續(xù)3年虧損的、未分配利潤為－6179.16萬元的資產(chǎn)，也被以6934.34萬元的評(píng)估作價(jià)，成為PT南洋資產(chǎn)重組的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)之一，參與對(duì)PT南洋的挽救運(yùn)動(dòng)。
在證券市場(chǎng)中，類似資產(chǎn)重組、以資抵債、以實(shí)物資產(chǎn)參與配股和增發(fā)等等的運(yùn)作，都存在著一個(gè)對(duì)相關(guān)資產(chǎn)評(píng)估作價(jià)的問題。資產(chǎn)評(píng)估作價(jià)的業(yè)務(wù)是由資產(chǎn)評(píng)估中介機(jī)構(gòu)完成的。隨著證券市場(chǎng)的深入發(fā)展，類似業(yè)務(wù)的發(fā)生已經(jīng)非常頻繁了。然而，較少受到關(guān)注的資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)，卻存在著一些隱憂。類似PT南洋重組過程中的資產(chǎn)評(píng)估案例，決非只是個(gè)特例。事實(shí)上，在許多被著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳曉求痛斥的虛假重組中，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)扮演著不可或缺的、但并不怎么光彩的角色。
一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)專業(yè)人士指出，雖然資產(chǎn)評(píng)估方法理論已經(jīng)較為完備了，但在實(shí)踐中，資產(chǎn)評(píng)估操作起來還是有如天馬行空。國外一位業(yè)內(nèi)人士則“驚嘆”于中國資產(chǎn)評(píng)估業(yè)同行近乎“精確”的評(píng)估技術(shù)-他們可以將一項(xiàng)抵債資產(chǎn)評(píng)估得與擬償債金額分毫不差。已經(jīng)發(fā)展得較為成熟的國外資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的評(píng)估結(jié)果，誤差率達(dá)到正負(fù)15％已經(jīng)十分了不起了。那位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士說，在激烈競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，在市場(chǎng)上不少資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)中，客戶的要求就是資產(chǎn)評(píng)估師的評(píng)估結(jié)果；評(píng)估師所要做的，是給客戶要求的評(píng)估結(jié)果從專業(yè)的角度找出“恰當(dāng)”的理由。
事實(shí)上，與會(huì)計(jì)師相比，評(píng)估師承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)要小得多。一位業(yè)內(nèi)人士這么舉例，來形容審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估的區(qū)別：某種程度而言，審計(jì)有如自然科學(xué)，審計(jì)的結(jié)果一般有唯一性，也就是說，如果不同的會(huì)計(jì)師嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則和程序來實(shí)施審計(jì)的話，他們的審計(jì)結(jié)果大體上應(yīng)該是接近的；而資產(chǎn)評(píng)估就有些類似于社會(huì)科學(xué)，角度不同，對(duì)同一事實(shí)可能得出差別很大的結(jié)果。所以，一般情況下，如果沒有第三方舉報(bào)并列舉出足夠證據(jù)來證明某一資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果嚴(yán)重有失公允的話，資產(chǎn)評(píng)估師一般是不會(huì)承擔(dān)類似會(huì)計(jì)師那樣的巨大風(fēng)險(xiǎn)的。按照定義，資產(chǎn)評(píng)估本身就是一個(gè)對(duì)資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行“評(píng)定”和“估算”的過程-怎么個(gè)“估”法，就完全依賴于評(píng)估師的專業(yè)水平尤其是執(zhí)業(yè)道德修養(yǎng)了。
其它客觀環(huán)境，進(jìn)一步導(dǎo)致了市場(chǎng)對(duì)目前資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果公允性的質(zhì)疑。比如，我國資產(chǎn)評(píng)估業(yè)基本上沒有引入類似會(huì)計(jì)師行業(yè)的國際“四大所”那樣的競(jìng)爭(zhēng)；比如立法的嚴(yán)重滯后，以及由此帶來的對(duì)違規(guī)者的處罰的難度較大等等，都嚴(yán)重制約了我國資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的規(guī)范、健康發(fā)展。
更為令人關(guān)注的是，由于歷史局限，以保護(hù)國有資產(chǎn)和確保國有資產(chǎn)保值增值為起點(diǎn)和歸屬的指導(dǎo)思想，從一開始就使我國資產(chǎn)評(píng)估業(yè)偏離了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平等思想的軌道。如果資產(chǎn)評(píng)估不將所有市場(chǎng)參與主體的資產(chǎn)一視同仁看待，這本身就可能使資產(chǎn)評(píng)估戴上了有色眼鏡。這對(duì)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展是非常不利的。
大量充斥其間的以非公允資產(chǎn)評(píng)估為定價(jià)基礎(chǔ)的資產(chǎn)和產(chǎn)權(quán)交易，給我國證券市場(chǎng)的健康、穩(wěn)健的可持續(xù)發(fā)展，埋下了一些不和諧的因子。表面上看，這些資產(chǎn)評(píng)估都被買賣雙方接受了，但是，以此為基礎(chǔ)的交易在市場(chǎng)上的頻繁發(fā)生，總有為之買單第三方。為了證券市場(chǎng)的長遠(yuǎn)利益，如何規(guī)范資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的發(fā)展，應(yīng)該到了提上議事日程的時(shí)候了。
